Tag: AI

Polska armia od kilku lat testuje rozwiązania Palantira, a amerykańska firma zabiega o znacznie więcej niż możliwość demonstracji swojego oprogramowania. MON chce połączyć dane, sztuczną inteligencję, logistykę i dowodzenie w jeden sprawniejszy system. Palantir chce kontraktu i rozbudowy swojej pozycji na wschodniej flance NATO. Litwa pokazuje, jak daleko taka współpraca może sięgać.

Ten sam Big Mac, dwie restauracje oddalone o kilka kilometrów i ceny różniące się o 21 procent. Reuters opisał system McDonald’s, który analizuje miliony transakcji i rekomenduje ceny dla konkretnych lokali. Firma podkreśla jednak, że AI nie ustala ceny dla konkretnego klienta i nie zmienia jej w czasie rzeczywistym. Gdzie więc kończy się lokalna polityka cenowa, a zaczyna cennik skrojony pod człowieka?

Generatywna AI pozwala wykonać w kilka sekund pracę, która wcześniej wymagała szukania informacji, układania argumentów i formułowania odpowiedzi. Badacze zaczęli pytać, czy wraz z wygodą nie przenosimy na maszyny również części wysiłku potrzebnego do uczenia się. "Dług poznawczy" jest sugestywną hipotezą - ale nie dowodem, że AI uszkadza mózg.

- **Zajawka:** Jacob Coxon odszedł z Anthropic i zarzucił czołowym firmom AI nieodpowiedzialny wyścig ku superinteligencji. Według niego część ludzi budujących tę technologię naprawdę obawia się katastrofy zagrażającej ludzkości. Sprawdzamy, co oznacza to ostrzeżenie i gdzie przebiega granica między dowodami a prognozą.

Czy sztuczna inteligencja może pomóc rozwijać ludzkie umiejętności? Podczas festiwalu w olsztyńskiej Uranii Andrzej Dragan mówił o uczeniu się od maszyn, wartości niedoskonałości i przyszłości wymagającej improwizacji.

2 sierpnia 2026 r. AI Act wszedł w najważniejszą dotąd fazę stosowania. Jednocześnie uchwalony tuż wcześniej AI Omnibus przesunął część najbardziej wymagających przepisów dotyczących systemów wysokiego ryzyka. Sprawdzamy, co naprawdę obowiązuje już teraz, czego nie trzeba jeszcze wdrażać i dlaczego oznaczanie treści AI jest bardziej skomplikowane niż prosty napis „wygenerowane przez AI”.

Statystyki mają wyglądać jak najczystsza forma prawdy: bez emocji, bez komentarza, bez ideologii. Ale dane nie mówią same z siebie — ktoś je zbiera, definiuje, porządkuje, publikuje i opowiada. Sprawdzamy, kiedy podejrzenie manipulacji ma sens, a kiedy jest tylko wygodnym odruchem nieufności.

AI nie musi pisać partyjnych haseł, żeby wpływać na polityczne myślenie. Wystarczy odpowiedź, która brzmi neutralnie, ale wybiera określone fakty, ton i ramę interpretacyjną. Sprawdzamy, co pokazują badania, gdzie kończy się pomoc informacyjna, a zaczyna miękka perswazja.

Przez dwie dekady Google było główną mapą internetu. Teraz coraz częściej pytamy nie wyszukiwarkę, lecz model AI, który od razu podaje odpowiedź. Sprawdzamy, czy to naprawdę koniec Google, czy raczej początek nowej wojny o uwagę, reklamy i kontrolę nad decyzją użytkownika.

Długo wyglądały jak dowód porażki: zwęglone rulony z miasta zasypanego przez Wezuwiusza, zbyt kruche, by je rozwinąć, zbyt ciemne, by je prześwietlić w prosty sposób. Dziś zaczynają oddawać głos bez fizycznego otwierania. Co naprawdę zrobiła tu sztuczna inteligencja, a co nadal pozostaje nierozwiązanym problemem geometrii, fizyki i filologii?

Wystarczy kilka zdań z chatbotem, by odnieść wrażenie, że po drugiej stronie siedzi coś, co naprawdę rozumie. Tyle że historia samego terminu „sztuczna inteligencja” podpowiada, iż mogliśmy pomylić ambitny projekt badawczy z gotowym stanem rzeczy. W tym tekście cofamy się do Turinga, przechodzimy przez narodziny nazwy AI i sprawdzamy, co dziś wiemy na pewno o możliwościach oraz ograniczeniach tych systemów.

Późnym wieczorem pytasz AI o opinię. Odpowiedź przychodzi szybko, jest składna, spokojna i podejrzanie zgodna z tym, co sam podejrzewałeś od początku. Czy to jeszcze analiza, czy już lustro? Sprawdzamy, z jakich mechanizmów składa się lustrzana pułapka oceny, jak działa w epoce generatywnej AI i jak nie pomylić odbicia własnych przekonań z obiektywną oceną.